Rijst is het basisvoedsel voor de helft van de wereldbevolking. Genetisch gemanipuleerde rijst daarentegen vormt een bedreiging voor de voedselzekerheid, de landbouw en de biodiversiteit. Nu heeft Bayer rijst genetisch gemanipuleerd om bestendig te worden tegen hoge doses glufosinaat, een giftig bestrijdingsmiddel.
Deze rijst belandt dus mogelijk binnenkort op ons bord. Als de Europese Unie de import van de rijst van Bayer toestaat, kunnen boeren in de VS en op andere plaatsen in de wereld die rijst snel beginnen zaaien. De Europese Unie kan wel verhinderen dat de ggo-rijst van Bayer (LL62) wordt toegelaten.
GGO-rijst verbieden: daar zijn goede redenenen voor.
Om te beginnen is glufosinaat zo giftig dat het op termijn zal worden verboden in Europa. Da's alvast een logischere oplossing dan het gif eerst toe te laten en daarna bedrijven ggo-gewassen te laten ontwikkelen om gifbestendig te zijn. Vind ik toch.
Verder is voor boeren dergelijk ggo-zaaigoed een vloek. De grote multinationale zaaigoedconcerns maken de boeren afhankelijk maken van hun genetisch gemanipuleerde zaaigoed. Ze beloven de zaaigoedhandelaars een hoge commissie voor het zaaigoed. De handelaars op hun beurt beloven de boeren een overvloedige oogst indien ze deze hybride rijst aanplanten. Maar het zaaigoed is erg duur. Het is zo gekweekt dat er voor de teelt dure meststoffen en pesticiden nodig zijn. Maar dat beseffen de boeren pas als de rijst al uitgezaaid is. Ze moeten zich in de schulden steken om de chemicaliën aan te kopen. En als ze er eenmaal mee begonnen zijn, moeten ze er elk jaar meer van gebruiken om toch nog iets te kunnen oogsten. Daardoor steken de boeren zich steeds meer in de schulden. In India hebben al duizenden boeren zelfmoord gepleegd omdat ze geen uitweg meer zagen.
Nu hebben verschillende organisaties 26 april uitgeroepen tot 'International Seeds Day (ISD)'. Ze vragen dan aandacht voor het belang van biodiversiteit en de bijdrage die biolandbouw en het verzamelen en bewaren van oude rijstvariëteiten. Ze waarschuwen ook voor de gevaren die genetisch gemanipuleerde gewasssen en het patenteren van zaden voor duurzame landbouw.
Navdanya is mede-initiatiefnemer van deze dag. Dit is een netwerk van boeren in Noord-India die kiezen voor traditionele landbouwgewassen en biologische teeltwijzen. Navdanya werd door de Nobelprijswinnares Vandana Shiva gesticht. Zij vecht al jaren tegen het octrooieren van zaaigoed en voor een grotere biodiversiteit.
De organisatie is nodig. In India wordt nog maar een handvol soorten rijst geteeld, terwijl er ooit 50.000 soorten moeten zijn geweest. Navdanya probeert te redden wat er te redden valt door het zaad van de oude soorten te verzamelen en te bewaren. De organisatie heeft al bijna vierhonderd verschillende rijstsoorten over heel India kunnen verzamelen. Ze zorgt verder voor gratis uitwisseling van zaad en promoot biologische teeltwijzen.
Navdanya verkoopt biologisch gekweekte rijst van 25 aangesloten boeren ook binnen het fairtradeconcept. Navdanya is een partner van Oxfam-Wereldwinkels sinds 1999 en Oxfam-Wereldwinkels verkoopt basmatirijst van Navdanyaboeren uit de Dun Valley en de Gharwal Hills in de noordelijke deelstaat Uttaranchal.
26 april is dus een ideale dag om een petitie van Greenpeace België te ondersteunen tegen de GGO-rijst van Bayer. Tekenen kan op www.greenpeace.org/belgium.
bron: www.keytsman.be
REACTIES
jammer
| door
BVR
op
woensdag 6 mei 2009
om
18:21
Jammer dat deze partij zich laat meeslepen door de
angstgevoelens tov ggos.Akkoord, regelingen zijn nodig, vooral om de mensen te beschermen tegen onethische
praktijken van grote multinationals. Maar het gaat hier wel om een groene technologie eigenlijk.Ik hoop dat
Groen ook snel gaat inzien wat de voordelen zijn van deze technologie ipv blind NEE te zeggen hiertegen. En ik
hoop vooral dat de mensen die zich hierin verdiepen zich niet laten vangen door leugenachtige propaganda zoals
dat over zelfmoorden in India, een argument dat zelfs Greenpeace niet durft te gebruiken tegen ggos.Over die
gewijzigde rijst. Ja, er zijn onderzoeken die er op wijzen dat het herbicide toch niet zo onschadelijk zoals
eerder werd beweerd. Maar is dat een reden om voor te gaan met de huidige praktijken? Zijn de huidige
herbiciden dan zo veel beter?Het antwoord is nee. Het is nog geen definitieve oplossing, maar het is wel een
verbetering, en zeer vreemd dat Groen zich hier tegen verzet. Ik raad groen aan zich te informeren bij
wetenschappers. Er zijn voldoende groene wetenschappers ik reken me daar zelf bij. Omhels deze groene
technologie en vecht tegen het misbruik er van!
GGO's? En dan?
| door
Jozef
Weyn
op
vrijdag 29 mei 2009
om
00:07
Ik mag dan misschien conservatief lijken
ik ben ondertussen de zestig voorbij, maar ik heb zo mijn twijfels over genetisch gewijzigde gewassen en
dieren omwille van de geheimdoenerij errond. GGOs kunnen een meerwaarde opleveren, maar wat men er eigenlijk
achter steekt is de mogelijkheid om meer en zwaardere pesticiden die veelal door dezelfde firma gemaakt worden
te gebruiken zonder de plant te beschadigen, zodat wij uiteindelijk het risico lopen om die pesticiden op ons
bord te krijgen. Want de boeren die in de eerste plaats aan opbrengst denken gaan dan in de verleiding komen
om meer te sproeien. Afgezien nog van het probleem van de producenten vooral van de boeren in het Zuiden die
en de zaden, en de bijbehorende pesticiden moeten aankopen met budgetten die geen enkele ruimte laten zouden
GGOs uit de handen van de producenten van landbouwvergiften moeten gehouden worden. Zo kan de agenda van
verbeterde zaden om meer pesticiden te verkopen doorbroken worden. Er is ook nood aan meer openheid want
niemand vertelt ons waar het echt om gaat.