Een wetenschappelijke, groene boodschap van hoop
De milieubeweging en groene partijen doen aan obscurantisme, bezondigen zich aan ‘misdadige naïviteit’ en verspreiden met opzet wetenschappelijk foute stellingen om mensen angst aan te jagen. Dat is kort samengevat de stelling van journalist Dirk De Wilde in De Tijd van 21 november. Hij gooit de groenen zelfs op één hoop met het Vlaams Belang: beiden jagen de mensen de stuipen op het lijf.
Nochtans is het een van de grondkenmerken van groene politiek dat ze stevig geworteld is in wetenschappelijke analyses. Milieubewegingen en groene politici vertalen wetenschappelijke onderzoeken voor het grote publiek en plaatsen onderkende risico’s op de politieke agenda, ook al zijn ze moeilijk te slikken. Sommigen voelen zich hierdoor soms in het nauw gedreven en halen dan graag hard uit met de meest emotionele en onwetenschappelijke kritieken eerst. Tijdens de periode Bush jr. werden wetenschappelijk waarheden stelselmatig verduisterd, gemanipuleerd of doodgezwegen. Gelukkig komt aan deze periode van obscurantisme nu een eind.
Het is de uitdaging voor de groenen om zich strikt te baseren op feiten en zich niet te bezondigen aan populisme. Iets anders is dat bij vormen van wetenschappelijke twijfel: soms moeten politici beslissen ook al is niet alles gekend. In dat geval kiezen zij best voor het zogenaamde voorzorgsprincipe. Hierover is al veel geschreven. Het principe is intussen algemeen aanvaard maar het is natuurlijk zaak het niet te pas en te onpas in te roepen. Naar de gevolgen van de gsm-straling voor de gezondheid bijvoorbeeld is verder onderzoek nodig. Maar met de alarmerende berichten van de Wereldgezondheidsorganisatie lijkt een preventief beleid toch aangewezen.
De strijd tegen kernenergie, tegen genetisch gemanipuleerde organismen en tegen biobrandstoffen is volgens De Wilde voorbeelden van verkrampt denken die het milieu meer kwaad dan goed doen. Dat lijstje willen we graag eens overlopen.
Kernenergie produceert afval dat nog minstens honderdduizenden jaren radioactief blijft. Dit is geen groen verzinsel maar een wetenschappelijk feit. Moeten politici dan geen vragen stellen bij het naïeve geloof dat men voor zo lange periodes kernafval veilig zou kunnen bergen? Deze these is maar één van de vele wetenschappelijk onderbouwde argumenten tegen kernenergie. Het belangrijkste argument is dat we met zonne- en windenergie veel schonere, goedkopere en vooral veiliger alternatieven hebben. Groenen ontkennen niet dat kerncentrales minder CO2 uitstoten dan steenkoolcentrales maar zonnepanelen en windturbines doen het nog veel beter.
Op 11 november publiceerde de Oostenrijkse regering een studie die toont dat de vruchtbaarheid van muizen gevoederd met een genetisch gemanipuleerde maïsvariëteit significant afneemt vanaf de derde generatie. Behoort de Oostenrijkse regering dan ook tot de zogenaamde obscurantisten? Greenpeace baseert zijn recente acties tegen de herziening van de Europese erkenningprocedure voor ggo’s op deze studies. Dan nog beweren dat er geen ernstige twijfels blijven over de effecten van ggo’s op de gezondheid, is de waarheid geweld aandoen. Daarnaast zijn er ettelijke onderbouwde argumenten rond de risico’s van vrijzetting van ggo’s voor het leefmilieu en de biodiversiteit. Uiteraard willen groenen nadenken over nieuwe wetenschappelijke ontwikkelingen zoals de nieuwe techniek van ‘smart breeding’ waarbij men traditionele teeltmethoden toepast van kruisingen en hybridisering, maar nu op basis van de kennis van het genoom van planten.
Ook over biobrandstoffen willen groenen het debat aangaan. De Wilde geeft zelf toe dat de eerste generatie biobrandstoffen al voor veel miserie gezorgd heeft. Biodiesel produceren ten koste van de voedselvoorziening van mensen in het Zuiden is immoreel. Dat is een puur ethische kwestie. Maar daar bovenop komen wetenschappelijke vragen rond ecologische efficiëntie: wordt er wel zoveel CO2-uitstoot gespaard en wordt het milieu niet op andere manieren bezwaard? Steeds meer wetenschappers schrijven dikke rapporten over de negatieve impact van bepaalde teelten van biobrandstoffen. De groenen zijn niet tegen biobrandstoffen maar pleiten wel voor de toepassing van duurzaamheidcriteria. De groene beweging heeft absoluut geen nood aan het uitvinden van nieuwe irreële milieurisico’s. Er bestaat spijtig genoeg nog een immense voorraad aan reëel bestaande milieubedreigingen die snakken naar doordacht, wetenschappelijk gefundeerd beleid.
Contact: Mieke Vogels -
Deel
Vlaams Volksvertegenwoordiger
Gemeenschapssenator